content/texts/intro/what-will-shape-the-future.html

   1 ---
   2 title: "What will shape the future?"
   3 author: "Maria Świetlik"
   4 author_label: "autorka"
   5 order: 5
   6 ---
   7
   8 {% block lead %}
   9 Public debate about copyright
  10 is slowly recovering from the
  11 vicious circle in which you could
  12 only insult others or “seriously talk
  13 about money” in the narrow circle
  14 of artists, intermediaries and social
  15 activists. More and more people are
  16 realizing that the rules regulating
  17 the circulation of knowledge,
  18 culture and everyday communication
  19 have a significant impact on the shape
  20 of social relations today and in the
  21 future.
  22 {% endblock %}
  23
  24 {% block text %}
  25 Working with experts over future scenarios for culture we started from identifying two factors we believe
  26 will shape the way culture will be created, shared, and
  27 used in 25 years in Europe. We concluded that for the
  28 circulation of culture it would be crucial what direction
  29 the political power and the economic power would take.
  30 This way we received two pivots, outlining four potential “worlds” (see graph below).
  31
  32 <img src="{{ media_url('images/roza.png') }}" style="width: 100%;">
  33
  34 The first pivot is political power shaped by public policies that are decided on by both domestic and European
  35 politicians and officials. They disburse funds through
  36 various institutions, among other things, ministries, institutes of culture, competitions, grants, scholarships.
  37 They also create laws that regulate culture circulation,
  38 for instance copyright<a id="t01" href="#f01"><sup>1</sup></a>.
  39
  40 Public policies relating to culture may be founded on
  41 the belief that culture is a unique sphere, constructing
  42 social ties, supporting tradition, but also responding
  43 creatively to new challenges of reality. Thus it is worth
  44 supporting and protecting against mere profit and loss
  45 account, for example, through subsidizing creative work
  46 with a large amount of public funds. Such cultural policy we called “pro-community”.
  47
  48 But the cultural sphere may also be treated as a modern sector of the economy, with a very favorable rate
  49 of return (because it does not require large expenditures for materials and production technology), which
  50 must be verified up to the liberated market. We called
  51 such way of shaping public cultural policy “pro-market”.
  52
  53 The economic power that will shape future culture
  54 circulation consists of mass market intermediaries in
  55 the circulation of other people’s work, i.e. distributors
  56 of cultural works – or rather “content providers”. That
  57 is why we called the second pivot “position of intermediaries”. It seems that the crucial technology for future
  58 culture distribution will be the Internet. Thus looking
  59 at market relationships we outlined two possible tendencies: convergence and divergence.
  60
  61 Internet, similarly to other communication networks, is
  62 subject to the so-called network effect, with large hubs,
  63 attracting new users precisely because they are large
  64 (they have a lot of content, or - in the case of social networks - there are a lot of our friends there), each new
  65 user increasing the attractiveness to other potential users.
  66 This model of services and capital accumulation usually
  67 leads to the formation of oligopolies. Intermediaries in
  68 the culture circulation also aspire to the convergence of
  69 their services, which means the concentration within a
  70 single ownership structure of the various ‚stages’ of the
  71 circulation of culture, as well as products and services
  72 targeted to different audiences. In the case of the Internet
  73 circulation of content in Europe it is primarily Google
  74 (which owns YouTube and Google Books) and Amazon,
  75 and, perhaps less obviously, Facebook.
  76
  77 But we can also imagine another scenario in which tendency toward convergence would not be replaced by
  78 divergence. In the internet the opposite of centralized
  79 distribution are peer-2-peer networks, allowing their
  80 users to connect directly with each other and share resources accumulated on their own computers/servers
  81 (in such model works for example The Pirate Bay). Their
  82 popularity as providers of content continues unabated
  83 even though they are illegal. A divergence seems to be
  84 possible if each user would be able to use legally peer-2-peer, the formation of oligopolies was prevented by
  85 the antitrust policy of the state, taking care of the actual
  86 balance of the market and the establishment of protocols to handle communication among tools of different
  87 service providers (e.g. today one can call subscribers of
  88 another mobile network but there is no connection between the user of Facebook and gmail chat).
  89
  90 The circulation of culture is not just a matter of personal access to content (or lack thereof). It affects different spheres of social life, among other things, the
  91 level of empowerment of citizens, dominant discourse
  92 pattern defining a successful life, state of culture, art,
  93 education and the creative sector. Therefore, in each
  94 of the four scenarios for the future we tried to describe how each of these spheres would look like and how
  95 will be look like copyright, the law that regulates the
  96 culture circulation.
  97
  98 We tried to determine what the position of the three
  99 ‚players’ in the field of culture - authors, users and intermediaries - would be. This position is defined by legal
 100 categories such as: the duration of property copyright,
 101 scope of moral rights of an author, permitted personal use (fair use), educational and “artistic” exceptions,
 102 enforcement of violations of the law, role of collective
 103 management organizations. We also pondered over
 104 the issue of social security for artists, not recognized
 105 in the copyright acts.
 106
 107 We have made an assumption ordering our work on
 108 different scenarios that these two factors - the public
 109 policies and the level of convergence of intermediaries - would determine the scope of the copyright law
 110 operation. But one could reverse the logic adopted for
 111 study and recognize that it is the copyright law that has
 112 provoked the specific (in)balance of power in the cultural field. Then the scenarios could be read as models
 113 describing the effects of the proposed regulation. We
 114 hope that interactive webpage scenarios.prawokultury.pl
 115 would make it easier. The aim of the study is not to
 116 predict the future. It is rather an invitation to reflect on
 117 what it could be. We would like to encourage each of
 118 us to think which scenario is consistent with her or his
 119 idea of a successful life and proper social relations, i.e.
 120 what world we would like for ourselves and for others.
 121
 122
 123
 124 ---
 125
 126 <div class="przypisy">{%- filter markdown -%}
 127
 128 <a id="f01" href="#t01">1: </a>In Europe there function two systems of copyright
 129 law, which results from two different legal traditions –
 130 continental (copyright law) and Anglo-Saxon (copyright). The latter influences greatly the global circulation
 131 of content in the Internet, the biggest intermediaries
 132 being American firms, acting within the framework of
 133 their domestic law. International law contains elements
 134 of both systems – read more on page 38. Working on
 135 the future scenarios we did not try to foresee particular regulations but rather the scope and philosophy
 136 of authorship law/copyright, regardless of differences
 137 in legal constructions.
 138 {%- endfilter -%}
 139 </div>
 140
 141 {% endblock %}